Das war nicht witzig. Beim nochmaligen drüber nachdenken jedenfalls.

Wirkt auf mich so...
Farben und Formen sind dann doch eher 70er-80er oder nicht?!

Je öfter ich es mir anschaue, desto stärker stört mich das F

kathi schrieb am 06.07.09, 01:07 Uhr:

Großartig! Das hab ich gesucht. Bin aber mit „color“ und „coral“ nicht sehr weit gekommen.

ich mag ja auch die mandarina duck bildmarke.

Die sieht aus als würde sie gleich losreiern.

stussy schrieb am 08.07.09, 09:45 Uhr:

ich mag ja auch die mandarina duck bildmarke.

Da würde mich interessieren warum.

kann ich gar nicht so genau sagen. denke, wegen der reduzierten und runden formensprache. lediglich die scharfe kante links stört mich ein bisschen.

ich sehe einen delphin

das is aber nich gesund

könnte auch ein pinguin sein.

Review von Tony Spaeth.
Creative Director Marius Ursache über den Entstehungsprozess.

das ist kool

und mutig. ich finde es ein bisschen übers ziel hinausgeschossen

weil sich die laborratten wehren oder wie? also ich find´s irgendwie eigenartig.

Ich finde es nicht gut, weil es sich denen, die es verstehen sollen nicht erschließt. wo soll da der zusammenhang sein? ich würde denken, daß da dem grafiker ein fehler unterlaufen ist und was vertauscht hat.

vielleicht sagen viele „oh cool“ aber wenn ich erst ne geschichte lesen muss um da auf den trichter zu kommen, dann ist es für mich: fail.

iseki, der text ist für grafiker und sonstige interessierte, weil solche prozesse doch ganz interessant sind. man muß den nicht lesen und man muß auch nicht auf irgendeinen trichter kommen

das hab ich schon verstanden. ich spreche nur davon was ist, wenn ich das als gestalterisch vollkommen unbedarfter mensch sehe. wir sind ja vom fach und können uns evtl vorstellen, was da passiert ist. aber wenn du ne rechnung von denen bekommst und da ist ne fechtende maus drauf, dann muss mann sich doch überlegen, ob das alles mit rechten dingen zugeht, liegt bei einem solchen logo doch zeichentrick, kinderamusement oder spielzeug viel näher, als pharma...

kinderamusement

bogus schrieb am 09.07.09, 17:17 Uhr:

das hab ich schon verstanden. ich spreche nur davon was ist, wenn ich das als gestalterisch vollkommen unbedarfter mensch sehe. wir sind ja vom fach und können uns evtl vorstellen, was da passiert ist.

die leute vom fach halten die kunden und betrachter zumindest in dieser hinsicht meistens für dümmer als sie sind. was soll schon sein, wenn das ein nicht geschultes auge sieht? es wird schon nicht alles den bach runter gehen, wenn ein logo mal nicht mit krachendem aha-effekt in einer sekunde das universum erklärt.

aber wenn du ne rechnung von denen bekommst und da ist ne fechtende maus drauf, dann muss mann sich doch überlegen, ob das alles mit rechten dingen zugeht, liegt bei einem solchen logo doch zeichentrick, kinderamusement oder spielzeug viel näher, als pharma...

aber was ist denn pharma in deinen augen?
dann greif halt auf stereotypen und abgelatschte symbolik zurück – oder, um das zu umgehen, abstrahiere und minimiere, um dir dann eventuell wieder von ein paar ganz schlauen beliebigkeit vorwerfen zu lassen. es ist einfach immer schwierig.

es ist einfach immer schwierig.

amen.

naja… wir sind hier ja im schöne und nicht im gute logos thread

mac schrieb am 09.07.09, 17:53 Uhr:

bogus schrieb am 09.07.09, 17:17 Uhr:

aber wenn du ne rechnung von denen bekommst und da ist ne fechtende maus drauf, dann muss mann sich doch überlegen, ob das alles mit rechten dingen zugeht, liegt bei einem solchen logo doch zeichentrick, kinderamusement oder spielzeug viel näher, als pharma...

aber was ist denn pharma in deinen augen?
dann greif halt auf stereotypen und abgelatschte symbolik zurück – oder, um das zu umgehen, abstrahiere und minimiere, um dir dann eventuell wieder von ein paar ganz schlauen beliebigkeit vorwerfen zu lassen. es ist einfach immer schwierig.

du hast definitiv recht. nur finde ich, daß es auch einfach nicht ernsthaft genug ist in meinen augen. ich finde das verstörend. so als hätte Ferrari einen Fotoaparat im logo, oder so.