kp ob das hier richtig ist, hab jetzt keine andere Ecke gefunden,..

Ich will n speziellen Effekt für ne Arbeit machen (beispiel: )

Ich will natürlich nicht die Idee klauen aber sowas ähnliches halt machen. Ich komme einfach nich dahinter wie derjenige/diejenige diesen Umschlag Effekt hinbekommen hat. Es wirkt so simpel und doch nicht machbar. Jemand ne Idee?

hmm. in 3d bauen und auf irgendeine art und weise das foto draufprojezieren?

Das ist doch nur ein bisschen Photoshop!?

keks schrieb am 15.03.10, 17:08 Uhr:

Das ist doch nur ein bisschen Photoshop!?

absolut nich,...

in PS kannst du, wenn du zbs ne Auswahl machst, nur die ganze Auswahl formatieren. Hier muss aber ein Punkt immer fix bleiben! geht also nich in PS.

Es ist schwieriger als es aussieht...

Lässt sich mit etwas friemelei auch in PS machen. Ich würde spontan das vieleck und den Mittelpunkt skizzieren, und dann immer ein dreieck markieren, die markierung spiegeln und drehen so dass sie wieder an der außenlinie liegt, den ausschnitt kopieren und wieder spiegeln und drehen so dass es wieder drin ist. Da ist dann durch das drehen zwar n bisschen qualitätsverlust drin, aber wenn man auf höherer auflösung arbeitet und oder das mit smartlayers (oder wie die dinger heißten) macht sollte das zu vernünftigen ergebnissen führen.

edit:

nerdtorious schrieb am 15.03.10, 17:11 Uhr:

in PS kannst du, wenn du zbs ne Auswahl machst, nur die ganze Auswahl formatieren. Hier muss aber ein Punkt immer fix bleiben! geht also nich in PS.

hö?

audiophil schrieb am 15.03.10, 17:11 Uhr:

Lässt sich mit etwas friemelei auch in PS machen. Ich würde spontan das vieleck und den Mittelpunkt skizzieren, und dann immer ein dreieck markieren, die markierung spiegeln und drehen so dass sie wieder an der außenlinie liegt, den ausschnitt kopieren und wieder spiegeln und drehen so dass es wieder drin ist. Da ist dann durch das drehen zwar n bisschen qualitätsverlust drin, aber wenn man auf höherer auflösung arbeitet und oder das mit smartlayers (oder wie die dinger heißten) macht sollte das zu vernünftigen ergebnissen führen.

edit:

nerdtorious schrieb am 15.03.10, 17:11 Uhr:

in PS kannst du, wenn du zbs ne Auswahl machst, nur die ganze Auswahl formatieren. Hier muss aber ein Punkt immer fix bleiben! geht also nich in PS.

hö?

getestet,.. sieht weitausanders aus,.. du bekommst auch keine tiefe damit hin

nerdtorious schrieb am 15.03.10, 17:11 Uhr:

keks schrieb am 15.03.10, 17:08 Uhr:

Das ist doch nur ein bisschen Photoshop!?

absolut nich,...

in PS kannst du, wenn du zbs ne Auswahl machst, nur die ganze Auswahl formatieren. Hier muss aber ein Punkt immer fix bleiben! geht also nich in PS.

Es ist schwieriger als es aussieht...

Also ich bin mir ziemlich sicher.

Bleibt da wirklich ein Punkt fix?
Der linke Felsen ist doch schon gespiegelt, und bei der „unteren“ Ecke rechts, also dort, wo das Wasser bis zur Spitze des Vielecks hochgeht, ist an der Knickachse ( ) auch gespiegelt.
Ich tippe also auch auf Gefriemel in PSD.

Also ich bin mir ziemlich sicher.

ja das war ich mir auch als ich angefangen hab, Marc,... is aber nich so.

Es sieht auf jeden Fall nicht nach Handarbeit sondern nach Effekt aus.

nerdtorious schrieb am 15.03.10, 17:14 Uhr:

audiophil schrieb am 15.03.10, 17:11 Uhr:

Lässt sich mit etwas friemelei auch in PS machen. Ich würde spontan das vieleck und den Mittelpunkt skizzieren, und dann immer ein dreieck markieren, die markierung spiegeln und drehen so dass sie wieder an der außenlinie liegt, den ausschnitt kopieren und wieder spiegeln und drehen so dass es wieder drin ist. Da ist dann durch das drehen zwar n bisschen qualitätsverlust drin, aber wenn man auf höherer auflösung arbeitet und oder das mit smartlayers (oder wie die dinger heißten) macht sollte das zu vernünftigen ergebnissen führen.

edit:

nerdtorious schrieb am 15.03.10, 17:11 Uhr:

in PS kannst du, wenn du zbs ne Auswahl machst, nur die ganze Auswahl formatieren. Hier muss aber ein Punkt immer fix bleiben! geht also nich in PS.

hö?

getestet,.. sieht weitausanders aus,.. du bekommst auch keine tiefe damit hin

da ist auch keine tiefe. vergleich doch mal rechts unten an den bergen. die außenlinie des polygons ist einfach nur ne spiegelebene. zack so einfach ist das.

mhh … vielleicht mit dem PS-perspektiven-tool …

in 3D wärs vermutlich recht easy - einfach n plane mit dem bild als UV drauf und danach die plane unterteilen und einzelne vertexe verziehen. die effekte dabei dürften allerdings nicht so sauber ausschauen. von daher tippe ich auch mal auf ps-gefriemel.

3d programm → objekt bauen → foto als textur ein/draufsetzen – fertig.
die besten ideen sind die einfachsten.

rosch schrieb am 15.03.10, 17:18 Uhr:

mhh … vielleicht mit dem PS-perspektiven-tool …

in 3D wärs vermutlich recht easy - einfach n plane mit dem bild als UV drauf und danach die plane unterteilen und einzelne vertexe verziehen. die effekte dabei dürften allerdings nicht so sauber ausschauen. von daher tippe ich auch mal auf ps-gefriemel.

ja gut erkannt Es geht ja jetzt grad darum wie diese gefriemel zustande kam

ich vermute die 3D variante ist die wohl glaubhafteste

echt garnicht so einfach. da muss man halt zeit und gefühl für das motiv reinstecken.

aber ich denke mit lassoauswahlen und dem verzerren tool kommt man da schon hin.
dann noch schattierungen richtig setzen.

fail:

Im original sind gar keine Schattierungen gesetzt. Der Effekt dass da welche wären entsteht nur durch die bereits vorhandenen überläufe im himmel. ich bau das jetzt mal unordentlich ich in gimp nach damit mir jemand glaubt.

jepp denke auch - n paar gut maskierte schwarz-alpha-gradients rauf und gut ist

Also...

Ich sehe da nur einzelne Elemente des Originalbildes, die kopiert und an einer anderen Stelle eingesetzt wurden. Evtl. noch einen kleinen Verlauf und fertig.

Klar ist das Handarbeit und kein fertiger Filter, aber dafür jetzt ein 3D Programm zu nutzen ist etwas übertrieben oder?

Wer hat es denn gemacht? Einfach mal fragen.

ps kann doch auch 3d. 3d-ebene mit einem gewünschten bild erstellen und dann mit den einstellungen rumspielen…

Hab es mal mit einem nicht ganz so geeigneten Motiv ausprobiert und das geht trotzdem. Also in Photoshop mnit einem guten Motiv vielleicht eine Stunde Arbeit wenn es sauber sein soll.

Einfach ein bisschen drehen, spiegeln, hier und da zurechtschneiden und ein paar dreieckige Gradients drüber. So mal ganz grob.

morphcore schrieb am 15.03.10, 17:27 Uhr:

echt garnicht so einfach. da muss man halt zeit und gefühl für das motiv reinstecken.

aber ich denke mit lassoauswahlen und dem verzerren tool kommt man da schon hin.
dann noch schattierungen richtig setzen.

fail:

Spoiler (anzeigen):

hmm,..

aber wie du siehst spiegels sich deine Kanten ja nicht wirklich,.., ich fummel mal n bisschen in Cinema

hier nochwas:

morphcore schrieb am 15.03.10, 17:27 Uhr:



Einfach ein bisschen drehen, spiegeln, hier und da zurechtschneiden und ein paar dreieckige Gradients drüber. So mal ganz grob.

wat sind denn bitte Gradiants?

Verläufe.

So, hatte mit gimp die mitte schwarz gemalt und dann das was ich auf vorheriger seite schnell und unordentlich durchgeführt:



Wie man sieht hab ichs nur mit 2 Dreiecken gemacht, aber wie man vielleicht auch sieht ist der Teil fast identisch (ja, ich gebe zu er hat da doch noch ein bisschen dunkler gemacht hier und da). Also würde man es sauber machen ginge es auf jeden fall mit ps.

nerdtorious schrieb am 15.03.10, 17:11 Uhr:

keks schrieb am 15.03.10, 17:08 Uhr:

Das ist doch nur ein bisschen Photoshop!?


absolut nich,...

...

morphcore schrieb am 15.03.10, 17:56 Uhr:

Verläufe.

iähm,.. sach ich jetzt ma nix zu,.. boing

ne - also ich habs grad mal kurz in max probiert - viel zu aufwändig in 3D … um diese sauberen, betonten kanten zu bekommen müßte man noch ewig settings optimieren und mit Ambient Occlusion rumtesten … das geht in PS echt schneller

2 min in cinema, jetzt noch sauber das licht setzen, oder die verknickten ebenen in photoshop mit einem gradient versehen. wenn man das in cinema einmal sauber gemacht hat kann man es dann auch mit jedem anderen bild machen. wenn ich die tage mal zeit hab probier ich mich vielleicht auch mal in einer animation