Hat hier schon jemand mit PS Lightroom gearbeitet, sprich sich die Beta runtergeladen (die es jetzt leider nicht mehr gibt, ich hätte mir das ding gern mal persönlich angeguckt )?

Lohnt sich ein Kauf?

Nur wenn du viel fotografierst, ansonsten reicht wohl Bridge und Photoshop aus.
Was mich an Lightroom geärgert hat war auch, dass CMYK-Dateien nicht unterstützt wurden (in der Beta, keine Ahnung wie's in der Final aussieht)...

ah ok, ich habs jetzt wirklich für unser magazin vorgesehen, aber wenn nur rgb unterstützt wird, na danke.

für ein magazin? naja, das programm ist ja in erster linie zur verwaltung und für raw-import da. alles weitere geht den gewohnten weg über photoshop würde ich sagen.

lightroom hab ich nach kurzer nutzung wieder gekickt, hat mir überhaupt nicht gefallen. dann doch eher windows explorer + canon digital photo professional zum browsen und adobe camera raw plugin

passij schrieb am 22.04.07, 17:00 Uhr:

für ein magazin? naja, das programm ist ja in erster linie zur verwaltung und für raw-import da. alles weitere geht den gewohnten weg über photoshop würde ich sagen.

aber mit brigde kann ich genau so gut verwalten?
ich habe halt null ahnung, was lightroom wirklich leisten kann.
ich sah nur die massen an fotos, die von den shootings kommen werden auf mich zukommen und dachte, das könnte sinnvoll sein.

das magazin ist noch geheim, wenn es im entstehungsprozeß etwas weiter ist, werdet ihr schon was davon erfahren

das steht doch alles auf der adobe seite. dazu gibt es videos, tutorials, etc. pp. warum also hier halbwissen verbreiten bzw. sich nicht selbst informieren?

hab ich ja schon, aber ich habe keine lust 200 euro für was auszugeben, was mich dann nach einem tag doch nicht überzeugt. es geht nichts über praktisches arbeiten mit solchen programmen. das hatte ich leider schon zu häufig, dass ich was gekauft habe und im endeffekt doch nicht genutzt habe.
ich würde nicht fragen, wenn ich von den videos, tutorials etc. pp. überzeugt wäre.
und wo verbreite ich halbwissen?
dann sieh es einfach so, dass ich fabu ein paar mehr tags schenken wollte.

so und jetzt weiter im programm.

wenn die präsentation keine deiner bedürfnisse anspricht dann braucht du die software mit ziemlich hoher wahrscheinlichkeit auch nicht. es sei denn du möchtest dass dich jemand dazu überredet das geld dafür auszugeben

doch, sie spricht meine bedürfnisse an, aber präsentation und realer workflow sind nunmal was anderes.
- funktioniert der import wirklich so gut, oder gibt es probleme mit gewissen kameras (z.b.)
- wie ist die bildvorbereitung (-bearbeitung)
- ist die verwaltung wirklich so simpel, wie wird die datenbank angelegt (also wie logisch)
?

was willst du überhaupt, schnell mal ein bißchen rumzicken, oder was?

schau, damit kann man doch jetzt schonmal arbeiten. schließlich wusste auch kein mensch, was ihr bei eurem magazin überhaupt damit vorhabt, geschweige denn um was für ein magazin es sich überhaupt handelt. vielleicht habt ihr nicht mal was mit fotografen zu tun

abhängig von den hardwarevoraussetzungen steht natürlich auch noch aperture (), als mac-only lösung, zur verfügung

natürlich haben wir absolut nichts mit fotografen zu tun, ich setzte nur alle seiten mit PS und möchte diese auch mit lightroom verwalten und bearbeiten

kann man sich das nicht irgendwie denken? hier hat doch fast jeder was mit druck / fotografie zu tun, die meisten sogar professionell. da weiß man doch irgendwie, wie die arbeitsabläufe sind.
wenn ich da nur 3 fotos bekäme, wäre ich glücklich, aber ich bekomme pro shooting garantiert um die 50-100 fotos, die gesichtet, verglichen und vorbearbeitet werden müssen.
da ich die einzige bin, die für die optik zuständig ist bin ich um jede verkürzung des workflows dankbar.
daher hat die kleine moya sich lightroom angeguckt und ist aber trotzdem nicht sicher, ob es das hält, was es verspricht.
aperture hatte ich natürlich auch im kopf, aber das köst mal eben 120 mehr (lightroom gibt es noch zum frühbucherrabatt

ich konnte es mir nicht denken.

ich glaube auch, dass es dafür nicht gedacht ist und dass bestimmt 1/3 des preises ausmacht, dass du raw dateien direkt von kameras ziehen und in ein offenes format konvertieren kannst. was natürlich gut für dich wäre ist, dass die oberfläche direkt die entsprechenden werkzeuge darstellt, also direkt alles auf einen blick im gegensatz zu photoshop. da kommt es aber garantiert auch noch darauf an, wieviel du an den bildern bearbeiten musst. sonst könntest du ja wie andi geschrieben hat die bridge zu verwaltung nutzen und photoshop zur bearbeitung.

an deiner stelle würde ich es wirklich ausprobieren, ob es das leistet, was du dir vorstellst. auf der seite von lightroom schien es nicht verlinkt zu sein, aber hier gibt es eine 30 tage trial von lightroom.

aber vielleicht hat tatsächlich schon jemand das programm für genau diesen zweck verwendet ...

ja tausend dank für den trail link, damit klären sich dann ja alle meine fragen auf einmal
ich probiere es dann demnächst einfach aus und dann kann ich mich bis zum 22. juni (ende des rabatts) immernoch entscheiden, ob's sinnvoll ist, oder nicht.

was definitiv für lightroom spricht, ist die möglichkeit mehrere fotos direkt zu vergleichen und die ungewünschten einfach wegzuklicken.
aber ob das jetzt reicht, um mich zum kauf zu überreden...
in der trial werde ich es sehen
danke!

Lightroom 3 für 99 statt 300 Euro

nur 3.000 Stück

http://www.edv-buchversand.de/adobe/url....lightroom3

Arbeiten inzwischen schon mehr mit Lightroom und findet Ihr es besser, schneller als mit Photoshop?
Ich probiere gerade damit rum, kann mich aber einfach an mit diesem Importieren und später exportieren anfreunden.
Ich habe bisher eine klare Struktur „Bilder > Kamera > Jahr/Monat/Tag_Thema“ wenn ich da nun Anfang mein Hunderttausend Bilder in Lightroom zu importieren, habe ich schiss, dass ich alles doppelt und nichts mehr brauchbar habe, auch muss ich dann, wenn ich Bilder nachbearbeitet habe noch exportieren, habe also 3 mal das selbe Bild... oder sehe ich das falsch.
Ich sehe immer die Bilder von pfn und mich würde wirklich interessieren, ob er das aus Lightroom rausholt oder aus PS...

Verabschiede dich mal von dem Gedanken, dass Lightroom Photoshop ersetzen könnte. Lightroom ist ein unglaublich gutes Werkzeug zur Organisation von großen Mengen an Bildern und bietet sehr, sehr komfortable Entwicklungsfunktionen, die sich dann auch leicht auf wiederum große Mengen von Bildern anwenden lassen. Es vereint einfach perfekt alle Funktionen, die ein Fotograf ständig braucht und für die er in Photoshop sehr viel mehr Zeit investieren müsste - und das macht es auch zur ersten Wahl, wenn man Fotos verwalten und entwickeln will. Nicht mehr, nicht weniger.

Photoshop dagegen kann alles, was Lightroom auch kann – zum Teil nur lange nicht so komfortabel. Für aufwändige Retuschen und Bearbeitungen - du hast ja selbst pfns Bilder als Beispiel genannt - wird dir Lightroom allein ganz sicher nicht ausreichen. Damit kannst du deine Aufnahmen erst mal sehr gut entwickeln - danach gehts dann in Photoshop an die Details.

Zu deinen Befürchtungen mit deiner gewachsenen Ordnerstruktur: Lightroom ist nicht iTunes. Wenn du einfach alle deine Ordner direkt reinziehst und das auch in Zukunft mit neuen Bilder/Ordnern genauso handhabst, wird es auch 1:1 deine Ordnerstruktur in deiner Lightroom-Bibliothek abbilden, ohne irgendetwas an den Daten auf deiner Festplatte zu ändern. Das ist allgemein ein sehr großer Vorteil an Lightroom: auf Wunsch ändert es überhaupt gar nichts an deinen RAW-Dateien und du kannst alle noch so verpfuschten Bearbeitungen jederzeit wieder rückgängig machen.

jian schrieb am 04.12.11, 13:21 Uhr:


Ich sehe immer die Bilder von pfn und mich würde wirklich interessieren, ob er das aus Lightroom rausholt oder aus PS...

Also die Bilder von denen du wahrscheinlich sprichst, sind alle auch durch Photoshop gelaufen.
Aber nichtsdestotrotz könnte ich mir einen Workflow ohne Lightroom nicht mehr vorstellen.
Alles wird so viel einfacher und schneller.

Das Verwalten und Auswählen von Bilder und die RAW-Bearbeitung geht in Lightroom so unglaublich schnell im Vergleich zu Photoshop. Einfach weil du ständig Zugriff auf alle Bilder hast und nicht jedes einzeln öffnen musst. Du hast alles in einem Programm, schaust deine Bilder durch, triffst deine Auswahl, verfeinerst die Auswahl und kannst währenddessen schon ein bisschen an den Reglern drehen. Du kannst Bilder viel besser vergleichen, Bearbeitungen mit einem Mausklick auf ein anderes Bild oder eine ganze Serie übertragen.

Ben hat es perfekt beschrieben.
Zu der Ordnerstruktur hat Ben ja auch schon etwas gesagt, das ist kein Problem.

ok, vielen lieben Dank für die Infos...

Wow, ist das ein Hammer Ding, schaue mir gerade ein Tutorial an (zwar nur von LR 1 aber übertragbar) und verstehe erst langsam, was Ihr meintet.

Für Umsonst 1:30h von Galileo Design
http://www.galileodesign.de/presse/press...gp/pmID-75

Link zum Video

woah! das Ding wird super!

http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4/

da for free

ich weiss
aber voraussichtlich ist dann der katalog nicht mehr kompatibel mit der final also lohnt es sich noch nicht wirklich und einige videooptionen müssen noch etwas ausgebaut werden

aber was inzwischen bei der raw-daten bearbeitung in den lichtern und tiefen geht ist echt enorm
auch der klarheit regler wurde um einiges verbessert!

Lightroom 4 ist fertig

Top, gekauft - vielen Dank für den Hinweis!

...warum auch immer die Download-Version teurer ist, als die Variante auf DVD
...und warum auch immer die Windows-Version 718 MB groß ist und die Mac-Version gerade mal 384 MB

Ben schrieb am 06.03.12, 14:47 Uhr:

...warum auch immer die Download-Version teurer ist, als die Variante auf DVD

gerade heute gelesen: die server stehen in irland → dortige mwst.

habe gelesen, dass Lightroom 4 einen neuen Katalog erstellt und der alte nicht übernommen werden kann, was genau heißt das?

LR4 konvertiert den alten Katalog in einen LR4 Katalog und speichert ihn mit einem „-2“ hintendran ab. D.h. Dein alter Katalog bleibt erhalten. Schlau ist, daß LR4 die kompletten Vorschauen vom alten Katalog verwendet (d.h. diese nicht doppelt Platz belegen).
Es wird also Non-destruktiv gemacht - quelle (ganz unten)

eine sicherheitskopie schadet allerdings niemals

ahhh vielen Dank
meine Suche war nicht so erfolgreich.