pulswerk schrieb am 21.07.10, 12:50 Uhr:


Mein Tip lautet also: Wenns günstig sein soll und die Qualität stimmen muss, Tamron.
Wenn du sehr hohe Ansprüche hast und es auch was kosten darf; greif zu den wirklich guten Nikkor Objektiven. Der Billigkram von denen ist aber mehr schlecht als recht...!

Was beim 50/1.8 und beim 85/1,8 schon mal nicht stimmt. :nwp Wobei man das 85er wohl nicht mehr als wirklich billig bezeichnen kann.

Dieser Beitrag wurde vom Mitglied gelöscht.

Heute hat mir der Typ im Laden statt dem Tamron 17-270mm das Sigma 17-250mm empfohlen. Soll ähnliche Preisklasse aber viel besser sein. Die 20mm kann man vernachlässigen.
Weiß da jemand was?

Ganz ehrlich - bei so nem riesigen Brennweitenbereich kann man so und so in Sachen Abbildungsleistung keine Wunder erwarten. Da kann ich mir in der Tat vorstellen, dass sich die beiden nicht viel schenken - im Positiven wie wohl insb. auch im Negativen...

Mir hat es vor 2 Wochen meinen Autofokus an meinem AF-S Nikkor 18-135mm 1:3,5-5,0 ED DX (Kamera ist ne D80) zerschmettert und nun brauche ich Ersatz. Ich könnte nun genau das selbe nochmal kaufen, aber mir ist das Sigma 18-125mm 3,8-5,6 DC OS HSM aufgefallen, welches im Gegensatz zu meinem alten einen Bildstabilisator hat. Hat jemand schon Erfahrungen damit gemacht? Und was genau ist dann eig der Unterschied zum 18-200mm (bis auf die Brennweite natürlich)? Ich hab zugegeben etwas den Überblick verloren..

Taugt das hier etwas? ich weiß das ich für den Preis keine Wunder erwarten darf, aber so vom Grundsatz her ok oder lieber Finger weg?