C+P aus dem google chrome thread, der auf den letzten 2 seiten etwas sehr entglitten ist – teil 1:

daHien schrieb am 23.05.11, 21:00 Uhr:

adblock gibts auch für den chrome? oha, danke für den tipp!

Martin R. schrieb am 24.05.11, 13:50 Uhr:

Mensch Leute. Mit solchen Plugins erreicht ihr langfristig doch exakt das Gegenteil von dem was ihr eigentlich wollt.

marx schrieb am 24.05.11, 13:58 Uhr:

Das heißt ich soll mich mit Werbung und noch mehr Werbung zubomben lassen, damit ich nicht mit noch mehr Werbung zugebombt werde?

Nee, lass mal. Ich bin sehr zufrieden so. Gibt genug andere Idioten die sich Banner und Popups und all den Scheiß anschauen.

Steven schrieb am 24.05.11, 14:09 Uhr:

Stimme Marx zu. Ich hatte das Plugin aus irgendeinem Grund deaktivieren müssen und vergessen es wieder zu aktivieren. Als ich am nächsten Tag online ging, war ich schon erstaunt wie zugebombt alles mit Werbung ist. Bis ich einmal darauf kam woran das lag

Martin R. schrieb am 24.05.11, 15:18 Uhr:

Wer nicht hören will muss halt fühlen. Nur doof, daß ihr damit auch alle anderen mitreinzieht. Danke.

marx schrieb am 24.05.11, 15:23 Uhr:

Du meinst also, man soll es einfach ertragen statt ein Signal zu senden, dass diese Werbung unerwünscht ist?

E: Was regst du dich eigentlich so auf? Bei dir läuft doch keine Werbung.

marx schrieb am 24.05.11, 15:35 Uhr:

Also mal ganz ehrlich: Wenn eine Seite daran zugrunde geht, dass sie nicht genügend Werbeeinnahmen generiert, ist mir das scheißegal.

Entweder sie platzieren Werbung so, dass sie nicht weiter stört und nicht geblockt wird (Beispiel Facebook oder Google Ads) oder sie lassen es bleiben. Werbebanner und den ganzen Scheiß sehe ich schon auf der Straße genug, die brauche ich nicht auch im Netz.

Wenn eine Seite ein gutes Angebot/Produkt/Service hat, bin ich gerne bereit dafür zu bezahlen (Beispiel Flickr), wenn nicht – Pech gehabt.

Martin R. schrieb am 24.05.11, 16:00 Uhr:

Wow... aber gut, das sagt dann wohl alles.

loeffler schrieb am 24.05.11, 16:05 Uhr:

Ich bin da ganz bei marx.

Wenn es nicht an jeder Ecke so aufdringliche Werbung gäbe, die sich zum Teil über eine ganze Seite erstreckt, sondern eher welche, die einem beim Besuch einer Seite auch nicht sonderlich stören würde, bräuchte man sowas auch gar nicht.

marx schrieb am 24.05.11, 16:05 Uhr:

Ja sagt es. Ich spende gerne an Entwickler für gute Software oder Services oder Webdienste. Ich zahle auch gerne für Premium-Accounts, wenn Sie mir einen Nutzen bringen. EIn Geschäftsmodell, dass nur auf Werbeeinnahmen basiert, geht mir am Arsch vorbei.

Entweder die Inhalte sind so gut, dass ich dafür zahlen will oder sie sind es nicht. Alles andere interessiert mich nicht.

Würde facebook ab morgen Geld verlangen, würde ich mich dort löschen, weil es mir nicht den Nutzen bringt, den ich dann erwarten würde. Selbiges gilt für Twitter oder Supertopic. Andererseits würde ich z.B. für … keine Ahnung … Soundcloud was zahlen, weil es mir Nutzen bringt.

Martin R. schrieb am 24.05.11, 16:28 Uhr:

Also mir würde Supertopic fehlen. Genauso wie einige Andere die schon zu Grunde gingen... Aber ok, wenn es dir „scheissegal“ ist und du diese Seiten nicht brauchst, dann helf ruhig weiterhin mit sie kaputt zu machen. Auch dafür Danke.

marx schrieb am 24.05.11, 16:37 Uhr:

So ein Blödsinn. Ich helfe bei gar nichts. Außer dabei, die Werbeindustrie nicht noch mehr zu unterstützen. Es gibt schließlich genug Seiten im Netz bei denen es ohne fette Banner, Popups und LayerAds funktioniert. Die finanzieren sich über Inhalte, Partnerschaften, Accounts oder Shops etc.

Aber du scheinst das nicht kapieren zu wollen.

Mighty Mike schrieb am 24.05.11, 16:37 Uhr:

Martin ernsthaft? Ich glaube dir nicht, dass du nicht auch etwas nervös wirst, wenn auf irgend einer kackseite das dritte mal ein Werbebanner von irgendwoher reingefräst kommt, bestenfalls noch mit zeitlicher Verzögerung, und dir den Content verdeckt.

Ich denke Werbung ist die Grundlage des Internets, wie wir es kennen, aber das wird auf grossen Teilen einfach übertrieben.

alorenz schrieb:

Martin R. schrieb am 24.05.11, 16:28 Uhr:

Aber ok, wenn es dir „scheissegal“ ist und du diese Seiten nicht brauchst, dann helf ruhig weiterhin mit sie kaputt zu machen.

wer macht hier was kaputt?

die sueddeutsche zb war vor langer zeit mal ein recht gutes onlinemedium für meinen geschmack –wahrscheinlich nicht wahnsinnig schön, aber die texte waren da, leicht zu finden und man konnte sie lesen. nach und nach haben die sich selbst zerstört – erst alle artikel verhackstückt, so dass man immer viermal klicken musste, um irgendwas komplett zu lesen, dann alles zugedonnert mit bildergalerien, nur um noch mehr „klicks“ zu generieren. die „eigentliche“ werbung seh ich noch nicht mal (ich hab scripts per default ausgeschaltet), und für mich ist das in der form trotzdem ein absolutes käseblatt, das kein mensch mehr ernstnehmen kann. mit dem resultat, dass ich da schon seit jahren nicht mehr hingeh.

ist jetzt nur ein beispiel, bei dem es mir besonders leid tut, weil die papierzeitung glaub ich nach wie vor ganz gut ist (les ich aber auch nicht mehr). also eigentlich hätten die das potential, ein gutes angebot zu machen .. und zwar den lesern, nicht den werbekunden. klarer fall von falschen prioritäten IMO.

Mighty Mike schrieb am 24.05.11, 16:37 Uhr:

Ich denke Werbung ist die Grundlage des Internets, wie wir es kennen

wer ist „wir“ in dem fall? was ist „das internet“, das du meinst? ich glaub nicht, dass ich das frequentiere ..

marx schrieb am 24.05.11, 16:47 Uhr:

Außerdem gibt es genügend Opfer, die den Scheiß eingeblendet bekommen. Sonst würden nicht mehr so viele auf dieses Modell setzen.

Aus dem gleichen Grund schaue ich keine Privatsender mehr, weil mich die Werbung nervt. Und wenn die deswegen Pleite gehen, ist mir das doch egal. Schließlich kann mich keiner zwingen, die Sender zu gucken.

Martin R. schrieb am 24.05.11, 17:00 Uhr:

Martin ernsthaft? Ich glaube dir nicht, dass du nicht auch etwas nervös wirst, wenn auf irgend einer kackseite das dritte mal ein Werbebanner von irgendwoher reingefräst kommt, bestenfalls noch mit zeitlicher Verzögerung, und dir den Content verdeckt.

Ich besuche täglich mehrmals eine Seite mit immer dem selben Layer, welcher beim schliessen noch zwei weitere Popups öffnet. Super nervig, aber ich würde niemals auf die Idee kommen das zu blockieren, weil die Leute da ne Menge Arbeit reinstecken und es unverschämt fände sie wegen 3 kleiner Klicks ihrer einzigen Einnahmen durch mich zu berauben und dann befürchten müsste, daß sie wie unzählige vor ihnen dicht machen. Ich nutze die Seite, also zahl ich dafür indem ich die Werbung ertrage.

marx schrieb am 24.05.11, 17:07 Uhr:

Wenn sie viele Nutzer wie dich haben, könnten sie auch bezahlte Accounts anbieten.

Steven schrieb am 24.05.11, 17:12 Uhr:

Ich habe nichts gegen Werbung. Wenn sie aber Töne abspielt, blinkt, bildschirmfüllend ist und wild animiert, dann nervt sie einfach. Das zerstört das Gesamtbild der Seite. In meinem Auge haben sich die Werbemenschen in dem Fall ein Eigentor geschossen.

Martin R. schrieb am 24.05.11, 17:38 Uhr:

marx schrieb am 24.05.11, 17:07 Uhr:

Bezahlte Accounts

Ach genau. Und zahlst du für alle Seiten die sowas anbieten? Vermutlich nicht, weil du vielleicht nur einmal pro Woche oder Monat auf so eine Seite triffst und es nicht lohnen würde, oder? Also während du einfach ein Plugin installierst, lässt du die anderen für dich zahlen. Clever

marx schrieb am 24.05.11, 17:41 Uhr:

Wen lasse ich denn für mich zahlen? Kannst du mal aufhören so einen Schwachsinn von dir zu geben? Keiner muss dafür zahlen, dass ich keine Werbung sehe. Im Gegenteil, wenn es jeder machen würde, gäbe es endlich mal einen Grund sich etwas sinnvolleres auszudenken, z.B. qualitativ hochwertigen Content.

Spoiler (anzeigen):

Bist du Werbebanner-Designer und fühlst dich in deiner Berufsehre gekränkt?

Martin R. schrieb am 24.05.11, 18:19 Uhr:

Wen lasse ich denn für mich zahlen?

Wenn andere für etwas zahlen und du nicht, dann... rechne doch mal.

marx schrieb am 24.05.11, 17:41 Uhr:

Bist du Werbebanner-Designer und fühlst dich in deiner Berufsehre gekränkt?

Nö, ich amüsiere mich nur...

Mighty Mike schrieb am 24.05.11, 18:42 Uhr:

Arbeitet jemand hier mit Werbung? Wird überhaupt noch „Bannerspace“ verkauft? Werden die Menschen nicht irgendwann blind gegenüber allem was an klassischen Werbeplätzen auftaucht, nach Werbung aussieht oder blinkt?

Und kann man überhaupt messen wie viel von der Werbung effektiv gesehen bzw. blockier wird? Die Webseite wird ja nach dem Download vom Plugin verarbeitet?

Mighty Mike schrieb am 24.05.11, 16:37 Uhr:

Ich denke Werbung ist die Grundlage des Internets, wie wir es kennen

wer ist „wir“ in dem fall? was ist „das internet“, das du meinst? ich glaub nicht, dass ich das frequentiere .

Wann hast du das letzte Mal google genutzt?

eve schrieb am 24.05.11, 19:12 Uhr:

sind das – bis auf die letzte – ernstgemeinte fragen?

mac schrieb am 24.05.11, 19:23 Uhr:

Martin, nach deiner Ansicht scheint es ja nahezu ein asozialer Akt zu sein, wenn man sich mittels Adblock Werbebanner vom Hals hält. Ein bisschen lächerlich ist das schon, meinst du nicht? Wenn sich großflächig Layer über echte Inhalte legen und sich nach dem Schliessen gleich noch ein PopUp öffnet, dann ist das eine Zumutung. Um solche Werbeformen geht es in der Kritik, aber doch nicht um Werbung an sich. Seiten, die auf diesen Banner-Terror setzen, setzen nach meiner Ansicht auf das falsche Konzept und haben nur mein sehr eingeschränktes Mitleid, wenn ihnen durch Adblock & Co Werbeeinnahmen durch die Lappen gehen.

Martin R. schrieb am 24.05.11, 19:51 Uhr:

Achso, Adblocker können unterscheiden welche Werbung zumutbar ist und welche nicht? Dh die meisten Seiten die sich mit kleinen Displaybannern zurückhalten sind nicht betroffen?

Ich will euch ja gar nicht überzeugen das Plugin zu deinstallieren. Nur wenn ihr es schon nutzt, dann solltet ihr euch auch bewusst sein, daß ihr Kosten verursacht, die jemand anderes für euch bezahlen muss. Entweder die Seitenbetreiber mit ihrem eigenen Geld. Oder die anderen Besucher mit noch mehr Werbung. Aber irgendwer zahlt immer drauf, wenn sich andere davor drücken. Das kann man vielleicht entschuldigen und kleinreden, aber nicht abstreiten.

Also ich nutze keinen Blocker und auf 99% der Seiten finde ich die Werbung vollkommen erträglich. Beim letzten % überleg ich mir zwei Mal ob ich die Seite nochmal besuche.

Dominic schrieb am 24.05.11, 19:54 Uhr:

Mighty Mike schrieb am 24.05.11, 18:42 Uhr:

Und kann man überhaupt messen wie viel von der Werbung effektiv gesehen bzw. blockier wird? Die Webseite wird ja nach dem Download vom Plugin verarbeitet?

ja kann man, wenn von einem besucher alles runtergeladen wird ausser ein paar dateien, die bla-ad.jpg heißen, zum beispiel. gibt ja auch seiten, die dann dementsprechend eine meldung anzeigen und die adblocker-user blocken. finden die aber vermutlich auch nicht witzig.

Mighty Mike schrieb am 24.05.11, 20:43 Uhr:

Martin R. schrieb am 24.05.11, 19:51 Uhr:

Achso, Adblocker können unterscheiden welche Werbung zumutbar ist und welche nicht? Dh die meisten Seiten die sich mit kleinen Displaybannern zurückhalten sind nicht betroffen?

Ich habe ein paar Seiten auf der Whitelist. Da schaue ich mir die Werbung aus sympathie oder sonst was an. Von daher, kann ich ja ein Stück weit steuern was ich sehen will und was nicht.

eve schrieb am 24.05.11, 19:12 Uhr:

sind das – bis auf die letzte – ernstgemeinte fragen?

Ja

Robin schrieb am 25.05.11, 01:56 Uhr:

Marx ohne Supertopic Womöglich müsstest du noch arbeiten an Stelle vom Surfen. tihihihihi

alorenz schrieb:

Mighty Mike schrieb am 24.05.11, 18:42 Uhr:

Werden die Menschen nicht irgendwann blind gegenüber allem was an klassischen Werbeplätzen auftaucht, nach Werbung aussieht oder blinkt?

sind sie längst geworden.

Martin R. schrieb am 24.05.11, 19:51 Uhr:

Ich will euch ja gar nicht überzeugen das Plugin zu deinstallieren. Nur wenn ihr es schon nutzt, dann solltet ihr euch auch bewusst sein, daß ihr Kosten verursacht, die jemand anderes für euch bezahlen muss. Entweder die Seitenbetreiber mit ihrem eigenen Geld. Oder die anderen Besucher mit noch mehr Werbung. Aber irgendwer zahlt immer drauf, wenn sich andere davor drücken. Das kann man vielleicht entschuldigen und kleinreden, aber nicht abstreiten.

deine logik ist total verdreht IMO. wenn jemand eine website in die welt setzt, dann ist das sein eigenes risiko – niemand ist dem seitenbetreiber was schuldig, weder geld noch aufmerksamkeit noch zeit. wenn jemand nicht will, dass sein inhalt von leuten gesehen wird, die sich nicht von bannern belästigen lassen wollen, dann soll er seinen kram halt nicht öffentlich zugänglich machen. zwingt ihn ja keiner.

du klingst wie ein ladenbesitzer, der sich drüber beschwert, dass manche leute halt nur gucken, aber nix kaufen. beziehungsweise „sich davor drücken“ und „kosten verursachen“ und schuld sind, dass andere „draufzahlen“. das ist doch völlig absurd.

Mighty Mike schrieb am 24.05.11, 18:42 Uhr:

Wann hast du das letzte Mal google genutzt?

hier gings um adblock – nicht um bezahlte links bei google und dergleichen (ich nehm mal an, dass du darauf hinauswolltest?). falls man die auch mit adblock loswird, dann wusste ich das bisher nicht – war nicht meine absicht, das in den gleichen topf zu werfen.

teil 2:

Markus schrieb am 25.05.11, 10:21 Uhr:

ich glaub man muss da schon ein bisschen differenzieren. Stellenweise versteh ich Martin schon.

Das ist fast so ein bisschen wie die Werber, die sich einen «Werbung, nein Danke!» Kleber auf den Briefkasten pappen.

Es ist nun mal so, dass sich viele Seiten über Werbung finanzieren. Und ich weiss ja nicht auf was für pr0n leech unseriösen Seiten ihr unterwegs seid, auf denen noch fliegende Layer kommen. Aber seis drum. Den letzten hab ich etwa vor 2 Monaten gesehen weil ich auf den falschen Link geklickt habe.

Es kann auch eine Anerkennung der Arbeit des Seitebetreibers sein, die Werbung halt «zu erdulden». Mich nerven die unsäglichen hässlichen GoogleADs auf jeden Fall viel mehr. Und mit denen wird ein viel zwielichtigeres Unternehmen unterstützt...

Oder wollt ihr im ernst das Netz auf Bezahl-Inhalte reduzieren, wäre ja dann die Konsequenz wenn man das Verhalten hochrechnen würde? Na denn gute Nacht!

marx schrieb am 25.05.11, 10:30 Uhr:

Wir wollen gar nichts reduzieren. Es bleibt jedem selbst überlassen wie er mit dem Netz umgeht. Ich lasse mir nur nicht Diebstahl unterstellen, weil ich Werbung blocke.

Am Fernseher wechsle ich auch den Sender wenn die Werbung läuft, deswegen bin ich trotzdem kein Dieb.

Markus schrieb am 25.05.11, 10:36 Uhr:

Ja, dass du das nicht willst ist mir schon klar. Weiter oben hast du aber geschrieben, wenn eine Seite dir wirklichen Nutzen/mehrwert bringt, bist du auch bereit, dafür zu bezahlen, und sonst ist es dir «scheissegal» wenn die Seite verschwindet.

Wenn man das jetzt Schwarz/Weiss, und jeder mit dieser Einstellung unterwegs wäre, würde es auf ein Internet hinauslaufen, in dem nur noch bezahlte Inhalte zu finden sind. Wollen wir das, ein PayNet?

Lass dir diesen Gedanken mal Incepten und mal dir rückblickend selber ein paar Konsequenzen davon aus was alles stattgefunden hätte oder eben auch nicht, wenn das WWW nach diesem Prinzip funktionieren würde.

marx schrieb am 25.05.11, 10:40 Uhr:

Das ist eines der dämlichsten Argumente überhaupt … „Wenn jeder das so machen würde…“

alorenz schrieb:

Markus schrieb am 25.05.11, 10:21 Uhr:

Oder wollt ihr im ernst das Netz auf Bezahl-Inhalte reduzieren, wäre ja dann die Konsequenz wenn man das Verhalten hochrechnen würde?

ich seh jetzt nicht, wieso das die konsequenz wäre – vielleicht kommst du zu diesem schluss, weil du die google ads so furchtbar findest? kann das sein? gerade die adwords / textlinks bei google (oder auch die „mister ad“ posts hier) sind in meinen augen eigentlich ein guter mittelweg zwischen lästiger werbung und komplett werbefreien inhalten. die stören nicht (jedenfalls mich nicht, und ich glaub das geht den meisten so) und der seitenbetreiber hat trotzdem was davon.

die meisten zeitungen zb haben auch zusatzangebote, die kostenpflichtig oder bezahlte werbung sind (von jobbörse über golf-special zu kostenpflichtigen archiven – online genauso wie in papierform), das find ich auch nicht störend, und der eigentliche inhalt ist trotzdem werbefrei klar getrennt von werbung.

ich glaub nicht dass ne site nur 100% mit oder 100% ohne werbung existieren kann .. man muss halt einen kompromiss finden. aber wenn die werbung den inhalt anfängt zu zerstören, ist das in meinen augen eben kein kompromiss mehr. da ist es mir dann auch scheissegal, ob solche sites sich rentieren oder irgendwann zugemacht werden .. wenn sichs partout nicht rentiert, ist das möglicherweise ein zeichen dafür, dass es eben unwichtiger quatsch ist, den die welt nicht braucht.

funktionierende micropayments würde ich im übrigen für ne gute sache halten.

marx schrieb am 25.05.11, 10:40 Uhr:

Das ist eines der dämlichsten Argumente überhaupt … „Wenn jeder das so machen würde…“

wieso dämlich? ich finde das ein wichtiges und gutes argument. wenn jeder die vorhandenen technischen mittel nutzen würde, um genau das zu sehen, was er sehen will (adblock, selektives freischalten von scripts etc), dann würde vielleicht auch mal bei den werbern ankommen, dass ihr flashgeballer komplett ins leere läuft. beziehungsweise dass es leute gibt, die sowas sehen wollen, und leute, die das nicht wollen, dann könnte das gezielter eingesetzt werden. es soll ja auch leute geben, die gern und freiwillig hauswurfsendungen lesen – deren verursacher wären bestimmt nicht unglücklich, wenn sie genau wüßten, welche haushalte das sind. würde ihnen ja die produktion von großen mengen altpapier ersparen.

Markus schrieb am 25.05.11, 10:21 Uhr:

wie die Werber, die sich einen «Werbung, nein Danke!» Kleber auf den Briefkasten pappen.

das ist doch nur konsequent? der versender hat doch nix davon, wenn sein bunter zettel ungelesen ins altpapier wandert – mit dem „keine werbung“ aufkleber erspar ich ihm die kosten und dem rest der welt den müll.

Markus schrieb am 25.05.11, 10:48 Uhr:

marx schrieb am 25.05.11, 10:40 Uhr:

Das ist eines der dämlichsten Argumente überhaupt … „Wenn jeder das so machen würde…“

Das ist kein Argument sondern ein Gedankengang... und ich schrieb ja auch «Wenn man es Schwarz/Weiss sieht» (ok, ich hab das sieht vergessen, aber da bist du bestimmt auch selbst drauf gekommen).

marx schrieb am 25.05.11, 10:54 Uhr:

Das ist aber ein Gedankengang, der zu keinem Ergebnis führt, weil es eben nicht jeder so macht und auch nicht machen wird.

Ich schrieb auch, dass es nach wie vor genügend Menschen gibt die Werbung sehen. Und das wird sich so schnell nicht ändern.

Martin R. schrieb am 25.05.11, 11:35 Uhr:

Ich habe die Diskussion vermutlich zu vorwurfsvoll begonnen. Ich wäre der letzte der den ersten Stein werfen dürfte. Also es ist für mich ok, wenn es euch scheissegal ist, weil sich alles irgendwo wieder ausgleicht. Ihr lasst mich mehr Werbung sehen, dafür lasse ich euch mehr Geld im Kino bezahlen. Und macht euch von mir aus auch weiterhin was vor. Ich finde einfach nur, daß Onlinewerbung kein so großes Übel ist, weshalb ich den Einsatz von Adblockern auch weiterhin nicht verstehen werde.

alorenz schrieb:

Martin R. schrieb am 25.05.11, 11:35 Uhr:

macht euch von mir aus auch weiterhin was vor

ich fänds gut, wenn du diese art von anwürfen irgendwie sachlich untermauern könntest.

Martin R. schrieb am 25.05.11, 11:52 Uhr:

Sorry Alorenz, damit meinte ich Marx. Keine Ahnung was du darüber denkst.

marx schrieb am 25.05.11, 11:59 Uhr:

Martin R. schrieb am 25.05.11, 11:35 Uhr:

Und macht euch von mir aus auch weiterhin was vor.

Das ist genau der Satz, der mich bei dem ganzen Gerede hier total ankotzt. Sorry, aber das total daneben, weil vollkommen subjektiv.

Du kapierst es nicht oder?

Um mir etwas vormachen zu können, müsste ich erstmal deine Meinung teilen. Das tue ich aber nicht, weil komplett andere Ansichten. Also bitte lass diesen Schwachsinns-Vorwurf.

Ich bin jetzt raus aus der Diskussion.

alorenz schrieb:

Martin R. schrieb am 25.05.11, 11:52 Uhr:

Keine Ahnung was du darüber denkst.

hab ich doch schon gesagt: ich fänds gut, wenn du sachliche argumente bringen würdest statt dieser aggessiven anwürfe. ganz egal wen oder was du meinst. „[zitat] hier machst du dir meiner meinung nach was vor, weil XYZ“ wär IMO ein wesentlich konstruktiverer beitrag als „mach dir ruhig was vor“ ohne irgendeinen inhaltlichen bezug.

Martin R. schrieb am 25.05.11, 12:45 Uhr:

Alles was ich schreibe ist imho. Aber gut, ich versuchs nochmal:

Das Veröffentlichen einer Webseite mit Content kostet Geld. Je interessanter der Content ist desto mehr Besucher hat eine Webseite. Je mehr Besucher eine Webseite hat, desto mehr kostet dieses Webseite. Irgendwann kostet die Webseite soviel, daß der Seitenbetreiber sich die Webseite nicht mehr leisten kann. Nun entschliesst sich der Betreiber irgendwie Einnahmen zu generieren. Also baut er einen Spendenbutton ein. Nur leider reicht das nicht. Und wenn die Leute schon nicht bereit sind zu spenden, dann bleibt ihm nur noch übrig Werbung zu zeigen. Nur einen klitzekleinen Banner am Seitenende. Es geht ihm ja nicht ums Geld, er will nur die Kosten für seine Webseite decken können.

Nun nehmen wir mal an er hat 100 Besucher im Monat, er müsste 100 Euro einnehmen, um die Webseite bezahlen zu können und würde pro Besucher 1 Euro kriegen. Nur um die Rechnung einfach zu halten. Nun hat aber einer von den 100 Besuchern die er bräuchte um seine Webseite zu bezahlen einer einen Adblocker. Jetzt bleiben ihm 3 Möglichkeiten:

1. Er muss den fehlenden Euro selbst bezahlen.
2. Er muss die Webseite aufgeben
3. Er muss die Werbung nerviger machen, damit er mehr Geld pro Besucher kriegt.

Und ich sage:

1. Ich würde nicht wollen, der er wegen mir draufzahlt.
2. Das wäre nicht nur für mich schade, sondern für viele.
3. Das würde alle betreffen, nur den Adblocker nicht.

Marx scheint der Meinung zu sein:

1. Dann hätte er halt keine Webseite veröffentlicht
2. Das ist ihm scheissegal
3. Alle anderen sind halt Opfer


Disclaimer: Ein sehr vereinfachtes Beispiel und nur meine bescheidenen Meinung.

alorenz schrieb:

Martin R. schrieb am 25.05.11, 12:45 Uhr:

Marx scheint der Meinung zu sein:

1. Dann hätte er halt keine Webseite veröffentlicht
2. Das ist ihm scheissegal
3. Alle anderen sind halt Opfer

.. und wo macht er sich da jetzt was vor? das ist doch in sich logisch, egal ob du es anders siehst.

IMO ist das mit dem „fehlenden euro“ von vornherein ein denkfehler, bzw kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, dass irgendein seitenbetreiber wirklich so naiv ist und glaubt, er könne 100% seiner besucher zu geld machen. das wär ja wie ein ladenbesitzer, der davon ausgeht, dass jeder, der zur tür reinkommt, mit sicherheit was kauft, und seine preise nach dieser vorstellung kalkuliert.

und bei „Er muss die Werbung nerviger machen, damit er mehr Geld pro Besucher kriegt“ fehlt mir auch die logik – wieso „nerviger“? wenn er schon glaubt, dass er den laden unbedingt durch werbung finanzieren muss, könnte er ja vielleicht auch in richtung „effektiver“ oder „nützlicher“ oder „zielgerichteter“ oder „weniger störend“ oder „attraktiver“ denken. so wie ja auch ein ladenbesitzer im RL sich nicht in die tür stellt und die leute anbrüllt „SIE MÜSSEN HIER WAS KAUFEN; JETZT UND AUF DER STELLE!!!!!!!11“.

Martin R. schrieb am 25.05.11, 13:49 Uhr:

.. und wo macht er sich da jetzt was vor? das ist doch in sich logisch, egal ob du es anders siehst.

Er macht sich was vor, wenn er behauptet, daß er zahlen würde, aber genau das Gegenteil macht, weil Werbung nunmal die gängiste Bezahlform ist. Zu viel nervige Werbung bedeutet dann halt für manche, daß ihnen der Preis zu hoch ist und besuchen die Seite nicht mehr. Adblocker besuchen die Seiten aber weiterhin ohne zu zahlen, weil das ja andere für sie machen.

IMO ist das mit dem „fehlenden euro“ von vornherein ein denkfehler, bzw kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen, dass irgendein seitenbetreiber wirklich so naiv ist und glaubt, er könne 100% seiner besucher zu geld machen. das wär ja wie ein ladenbesitzer, der davon ausgeht, dass jeder, der zur tür reinkommt, mit sicherheit was kauft, und seine preise nach dieser vorstellung kalkuliert.

Genau. Das ist alles einkalkuliert solange es sich in Grenzen hält und es weiterhin dumme wie mich gibt. Denn die Kalkulation beinhaltet, daß die Seitenbetreiber weniger Geld bekommen oder mich mit mehr Werbung nerven müssen.

und bei „Er muss die Werbung nerviger machen, damit er mehr Geld pro Besucher kriegt“ fehlt mir auch die logik – wieso „nerviger“?

Schau dir einfach die Preise an. Je größer und nerviger die Werbung, desto mehr Geld gibt es. Kleine Banner wenig Geld, riesige Popuplayer viel Geld.

wenn er schon glaubt, dass er den laden unbedingt durch werbung finanzieren muss, könnte er ja vielleicht auch in richtung „effektiver“ oder „nützlicher“ oder „zielgerichteter“ oder „weniger störend“ oder „attraktiver“ denken.

denken alleine reicht nicht. ich würde auf dmig absolut alles anders machen, wenn ich nur könnte.

so wie ja auch ein ladenbesitzer im RL sich nicht in die tür stellt und die leute anbrüllt „SIE MÜSSEN HIER WAS KAUFEN; JETZT UND AUF DER STELLE!!!!!!!11“.

klar, aber normale leute würden dann einfach nicht in den laden gehen. adblocker hingegen würden den ladenbesitzer umhauen, damit er sie nicht mehr anschreien kann.

loeffler schrieb am 25.05.11, 13:55 Uhr:

Wollt ihr nicht langsam mal einen eigenen Thread aufmachen und nicht den armen Chrome Thread vewässern?

recht hatter =)

Ich glaube der ganze Knackpunkt an der Sache ist, daß ich Werbung als die übliche Form der Bezahlung im Internet sehe, solange es noch kein etabliertes Micropaymentsystem gibt. Also auch dass nichts kostenlos ist. Weder Twitter, noch Facebook und auch Supertopic nicht. Wir müssen für alles irgendeinen Preis zahlen. Und wer sich davor drückt den Preis zu zahlen, weil er ihm zu hoch ist (wie zb nervige Werbung), der lässt andere für sich zahlen. Kein Vorwurf. Meiner Meinung nach nur ein rechnerisch beweisbarer Fakt, den jeder anders bewerten darf, selbst wenn er drauf scheisst. Ich scheisse dafür auf andere Dinge.

Und auf der anderen Seite glauben manche wohl, daß eben alles kostenlos ist, sobald es im Internet frei zugänglich ist und man selbst darüber entscheiden kann wie man diese kostenlosen Inhalte konsumieren möchte.

Martin R. schrieb am 25.05.11, 13:49 Uhr:

klar, aber normale leute würden dann einfach nicht in den laden gehen

eben – davon hat der betreiber aber auch nix, oder? sogar weniger als von leuten, die sich die site mit geblockter werbung angucken, weil die ja immerhin noch weiterempfehlen und andere drauf aufmerksam machen können. konkretes beispiel: ich hab hier schon sehr oft zum standard () verlinkt, den ich mir mit werbung (i.e. mit aktivierten scripts) sicher nicht anschauen würde und demnach auch nicht drauf verlinken.

abgesehen davon: wie viel geld ein seitenbetreiber in seinen laden investiert (serverkosten usw), ist seine eigene entscheidung. zwingt ihn ja keiner, die site auf irgendwas anderem als nem gedeckelten billigaccount laufen zu lassen, wenn ihm das finanzielle risiko zu hoch ist.

und wieso sollte supertopic nicht kostenlos sein? leute wie du und ich (die hier mehr oder weniger gescheite/lustige/interessante sachen posten) liefern ja schliesslich den inhalt, der den laden überhaupt erst besuchenswert macht. ich find die lösung „besucher sehen (diskrete) werbung, user nicht“ absolut angemessen für sowas (jetzt vom „moralischen“ standpunkt her – keine ahnung, wie die bilanz finanziell aussieht, aber blockierbare und/oder aufdringliche werbung hab ich hier eh noch nie gesehen).

Und auf der anderen Seite glauben manche wohl, daß eben alles kostenlos ist, sobald es im Internet frei zugänglich ist und man selbst darüber entscheiden darf wie man diese kostenlosen Inhalte konsumiert.

Genau so ist es auch.
frei zugänglich, sagst du doch selbst.

Es gibt doch mittlerweile Möglichkeiten, den Inhalt bei aktivierten AdBlock mit auszublenden.

keks schrieb am 25.05.11, 15:24 Uhr:

Und auf der anderen Seite glauben manche wohl, daß eben alles kostenlos ist, sobald es im Internet frei zugänglich ist und man selbst darüber entscheiden darf wie man diese kostenlosen Inhalte konsumiert.

Genau so ist es auch.

Exakt.

in welchem internet seid ihr unterwegs, in dem man mit so viel werbung zugeballert wird?
ich glaub, ich hab das alte, das von 1998. oder ich bin total abgestumpft.
oder ich denke, das ist alles content!

Genau so ist es auch

Alla, dann versteh ich euch ja und wir haben den Knackpunkt gefunden..

Thema beendet oder muss ich jetzt erklären warum nichts kostenlos ist und alles einen Preis hat?

Scheinbar.

Martin R. schrieb am 25.05.11, 15:32 Uhr:

oder muss ich jetzt erklären warum nichts kostenlos ist und alles einen Preis hat?

fänd ich eigentlcih ziemlich interessant. du bist (mit)betreiber von http://www.designmadeingermany.de/ () , hab ich mir das richtig zusammengereimt? dann könntest du ja sicher gut erklären, wie eure rechnung aussieht, was der traffic pro user ungefähr kostet, wie hoch der prozentsatz von adblock-usern ist und so (musst ja keine konkreten zahlen nennen, nur so dass man sich's halt in etwa vorstellen kann). vielleicht geht das ja sogar ohne mehr oder weniger unterschwellige vorwürfe und unterstellungen =).

du hast vorhin auch gesagt „ich würde auf dmig absolut alles anders machen, wenn ich nur könnte“ – da würd mich auch interessieren, was du konkret meinst (also was würdest du machen und warum kannst du nicht?). ich nutz die site nicht und hab von daher keine ahnung, was es da an werbung/anderen einnahmequellen gibt und wo die knackpunkte/probleme sind.

Martin R. schrieb am 25.05.11, 15:32 Uhr:

Genau so ist es auch

Alla, dann versteh ich euch ja und wir haben den Knackpunkt gefunden..

Thema beendet oder muss ich jetzt erklären warum nichts kostenlos ist und alles einen Preis hat?

Nein musst du nicht, allerdings habe ich die Befürchtung, dass wir, oder zumindest ich, die Sache mit dem kostenlos anders meinen als du es verstehst/verstehen willst. Aber ich habe keine Lust das jetzt aufzudröseln.

I think we can agree to disagree.

E: Es gibt übrigens auch hunderttausende von Seiten (Blogs etc.), die keine Werbung und nichts einsetzen um Geld zu verdienen, sondern ihren Inhalt einfach so ins Netz stellen. Sind die deiner Meinung nach dann für die Nutzer auch nicht kostenlos?

I think we can agree to disagree.

Agreed.

Dann könntest du ja sicher gut erklären, wie eure Rechnung aussieht

Ein riesiges riesengroßes Minusgeschäft bei dem die Rechnung selbst dann nicht aufgehen würde, wenn wir die nächsten 10 Jahre die miesesten Werbemittel einsetzen würden die es gibt. Und dennoch hat die Benutzung ihren Preis, auch wenn er sehr niedrig ist und von vielen Leuten gerne bezahlt wird.

du hast vorhin auch gesagt „ich würde auf dmig absolut alles anders machen, wenn ich nur könnte“ – da würd mich auch interessieren, was du konkret meinst

Ich bin kein Coder oder zumindest ein ganz mieser, weshalb alles nur so ist wie es meine Fähigkeiten zu lassen. Wenn ich könnte, würde ich den Leuten zb gerne die Möglichkeit bieten sich zu registrieren, damit sie ihre Arbeiten auch nachträglich editieren können. Und ich würde gerne alle Ihre Arbeiten in einer Art Portfolio gesammelt anzeigen und sie Profile anlegen lassen, welches über eine Suche mit vielen Optionen gefunden werden kann. Zb wenn eine Firma aus Hamburg Visitenkarten brauch soll er nach verfügbaren Grafikdesign Freelancern aus Hamburg suchen können und sich dann die Referenz-Visitenkarten von den gefundenen Grafikdesignern anschauen können. Sowas in der Richtung. Aber auch im kleinen. Der Upload von vielen Bildern wäre sehr viel bequemer wenn es so ein Flashuploaddings oder Dragndropfeld wäre. Usw

ah ok, das hatte ich dann falsch verstanden – dachte es ging bei dem satz in erster linie um bezahlformen. was ich gesagt hatte („wenn er schon glaubt, dass er den laden unbedingt durch werbung finanzieren muss, könnte er ja vielleicht auch in richtung „effektiver“ oder „nützlicher“ oder „zielgerichteter“ oder „weniger störend“ oder „attraktiver“ denken“ ) war auf die art der werbung / kostenwiederreinbringung bezogen, nicht auf den inhalt.

Ach, ne, dann hab ich das falsch gelesen. Dachte er hätte es aufs Angebot bezogen. Aber auch in Punkto Bezahlformen hilft denken nicht viel. Man hat da nur sehr wenige Möglichkeiten. Zumindest als Normalsterblicher.

was ist mit flattr eigentlich? gabs da nicht neulich irgendwelche news von wegen „kann jetzt jeder machen, auch wenn er keine eigene site angemeldet hat“?

Jo, aber ich schätze, daß es schon zu spät war und selbst wenn nicht würde es sich der Einsatz kaum lohnen. Ich hatte ihn mit Dmig5 getestet und ein stinknormaler kleiner Affiliatebanner hätte grob 100x mehr Geld eingebracht.

ich dachte es fliesst erst geld, wenn geklickt wird. oder sind es auch views? ich hab mich damit noch gar nicht beschäftigen müssen, fällt mir auf.

edit: die banner meine ich.

Textwerbung → Geld bei Klick
Bannerwerbung → Geld pro gesehen

nicht?

Nicht unbedingt, das hängt vom Bezahlmodell ab. Ich kenne das meistens auch so, dass Bannerwerbung nur bei Click zählt.

Pro View zählt meistens diese nervige Overlaywerbung über der ganzen Website oder Werbung die Videos vorgeschaltet wird.

Habe nicht den großen Überblick, aber aus meiner Sicht sieht es so aus: Die meisten Anzeigen zählen, wenn man das beworbene Angebot wahrnimmt. Adsense und wenige andere zählen bei Klick. Der seltene Rest wird per View bezahlt und findet man meist nur auf größeren Seiten. Je nach Werbemittel werden da wohl bis zu 150 Euro pro 1000 Views gezahlt. Zumindest verlangen das manche Seite.

keks schrieb am 25.05.11, 15:24 Uhr:

Es gibt doch mittlerweile Möglichkeiten, den Inhalt bei aktivierten AdBlock mit auszublenden.

Das lustige an solchen Versuchen ist allerdings, dass man die Scripte zum Ausblenden einfach blocken kann. *g* Es gibt ja nun nicht nur Adblock um unerwünschten Code und Scripte zu unterdrücken. Oft reicht da schlicht und einfach NoScript. Ansonsten muss man sich halt den Quelltext genauer ansehen und dann wars das.

http://thepcspy.com/read/how_to_block_adblock/

In dem Fall würde ich praktisch einfach den Code blocken. Ende Gelände. *lacht*

Wobei ich sagen muss, dass ich gegen dezente und passende Werbung keine Abneigung habe. Das geht oke, nur wird man manchmal einfach mit Werbung überflutet und dann müssen auch Seiten dran glauben, die es eigentlich nicht verdient haben.

Das macht der Normalverbraucher aber nicht.

Aber nur, weil es noch zu kompliziert ist. Betonung auf „noch“. Man müsste praktisch nur ein Adblock-Adon schreiben und dann wirds auch der Ottonormalverbraucher machen. Gibt es mit R.I.P. ja teilweise schon.

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox...rmanently/

Bei mir hat es eigentlich nur den Effekt, dass ich die Seite nicht mehr besuche.

Ja, eigentlich. Es gibt aber eben Seiten, die haben guten Inhalt und sind mit Werbung zugebombt. Was macht man dann also? Ja, richtig. Und die kleinen Seiten, die vielleicht beim gleichen Adanbieter sind und dezent einbinden müssen dann halt auch dran glauben. Imho sollte hier der Adanbieter auch ein wachsameres Auge haben und mal schauen, was da so getrieben wird.

Mir ist das aber alles recht egal, ich habs nicht mit Werbung, ist halt nur meine Meinung.

@one: mit „dran glauben“ meinst du jetzt, dass die besucher deren werbung gleich mit blocken, obwohl sie sie an sich nicht stören würde?

Martin R. schrieb am 26.05.11, 09:40 Uhr:

Die meisten Anzeigen zählen, wenn man das beworbene Angebot wahrnimmt.

was bedeutet „angebot wahrnimmt“ in dem kontext genau – dass man die anzeige sieht? oder dass man wegen der anzeige irgendwo hingeht und da irgendwas macht?

und wie ist das im ersteren fall bei usern mit adblock oder noscript: weiss der anbieter, dass ich seine anzeige nicht abrufe? und ist das technisch das gleiche bei adblock und noscript, oder gibts da nochmsl unterschiede (aus sicht des anbieters)?

was bedeutet „angebot wahrnimmt“ in dem kontext genau – dass man die anzeige sieht? oder dass man wegen der anzeige irgendwo hingeht und da irgendwas macht?

Oh, doppeldeutig. Ich meinte zb das beworbene Produkt kauft. Oder sich bei einem Service registriert. Etc.

Und wie ist das im ersteren fall bei usern mit adblock oder noscript: weiss der anbieter, dass ich seine anzeige nicht abrufe? und ist das technisch das gleiche bei adblock und noscript, oder gibts da nochmsl unterschiede (aus sicht des anbieters)?

Keine Ahnung wie das technisch genauso aussieht. Aber ist auch ziemlich egal, ob der Advertiser das Geld zuerst verliert oder nicht, weil es am Ende so oder so die Seitenbetreiber oder Besucher büssen müssen.

Martin R. schrieb am 26.05.11, 14:42 Uhr:

Aber ist auch ziemlich egal, ob der Advertiser das Geld zuerst verliert oder nicht, weil es am Ende so oder so die Seitenbetreiber oder Besucher büssen müssen.

jetzt sei nich so beleidigt =). ich würde so und so nie wegen einem banner irgendwo hingehen oder mir was kaufen, egal ob ich es sehe oder nicht. also erspar ich dir bzw dem anbieter ja sogar den traffic, den das banner kosten würde, dadurch dass ichs gar nicht erst lade. du verlierst da überhaupt nichts – du gewinnst bloss etwas nicht, was du sowieso nicht gewinnen würdest.

Ich kann gar nicht beleidigt sein, weil ich so oder so nichts daran verdienen werde. Dmig ist wie schon erwähnt ein Minusgeschäft. Also bei uns kriegen es am Ende nur die User ab.